Parce que le puritanisme me gonfle, je joins cette vidéo facile et provocatrice qui peut cependant synthétiser l’état d’esprit suivant :
Oui, la femme est un objet infâme qui peut servir des besoins sexuels mal assumés.

more about “Vidéo “Sexy sous la burqa : la public…“, posted with vodpod

Ca se passe en France, ça se passe en 2009.

J’habite dans un quartier où la minorité visible le devient de plus en plus, non pas de par sa couleur de peau mais à cause de ses choix vestimentaires :-) .
J’habite et je travaille dans le même quartier depuis presque trente ans, et je ressens un possible basculement socio-cultu(r)el de celui-ci.
Je travaille avec une collègue qui vit depuis fort longtemps dans le même quartier, différent du mien, et pour qui la question du basculement ne se pose plus, son quartier a changé de physionomie et c’est elle qui, de fait, fait maintenant partie de la minorité visible : blonde, non voilée, tenue légère lorsque viennent les beaux jours.

il y a deux semaines, cette collègue m’a fait part d’une anecdote très significative : elle achète son pain dans la même boulangerie  depuis des années (“l’arabe du coin” pour situer le type de commerce sans intention péjorative) sans que cela pose trop de problèmes. Elle passe outre les quelques remarques parfois désobligeantes, de même que les quelques regards pesants. Elle a été formatée par les années 70, tout comme moi, ce qui lui donne un regard très relativiste sur les coutumes autres.

A sa grande surprise, elle a vu apparaître lors du mois de Ramadan dernier, un placard sur la vitrine de cette boulangerie. Ce placard bilingue arabe-français interdisait aux femmes “impures” de venir acheter leur pain, prescription de l’imam du coin.
Il faut comprendre qu’une femme impure est une femme qui a ses règles, pas forcément une non-musulmane.
Cependant, on a gentiment fait comprendre à ma collègue qu’elle n’était pas la bienvenue dans cette boulangerie pendant ce mois sacré et si particulier qu’est le mois de Ramadan.
Basta ! se dit-elle, je reviendrai lorsque le Ramadan sera terminé, ce qu’elle fit donc il y a deux semaines.

Son insistance a déplu aux jeunes qui traînent toute la journée autour de ce commerce et qui l’ont prié d’aller dorénavant acheter son pain ailleurs.
Ma collègue est choquée mais voilà comment ça se passe dans une logique de conquête de territoire.

Il s’agit de discrimination pure et simple, basique, dont les rouages sont bien rodés et les rôles bien répartis, et elle est aussi difficile à prouver que l’existence ou la non-existence de Dieu :-) !

Sourate concernant les menstrues : “Ils t’interrogeront sur les menstrues ; réponds : “C’est une infirmité.” En conséquence, tenez-vous à l’écart des femmes pendant les menstrues et n’en approchez que lorsqu’elles seront purifiées. Quand elles seront purifiées, ayez commerce avec elles de la façon que Dieu l’a prescrit. Il aime ceux qui reviennent à lui ; il aime ceux qui se purifient. (Sourate II, verset 222).

Et voici une joyeuseté rapportée dans le recueil de hadith de Boukhari mis en lien dans la blogroll :

Abou-Sa’îd-El-Khodri a dit : “Un jour de fête, c’était celle des Sacrifices — ou celle de la Rupture du jeûne — l’Envoyé de Dieu sortit pour se rendre à l’oratoire en plein vent. Comme il passait auprès des femmes, il s’écria : “Ah ! troupe de femmes, faites l’aumône, car on m’a fait voir que vous formiez la majeure partie des gens de l’enfer. — Et, pourquoi cela, ô Envoyé de Dieu ? demandèrent-elles. — C’est, répondit-il, que vous multipliez vos malédictions et que vous méconnaissez le bien que vous font vos époux. Je n’ai pas vu, parmi les êtres faibles en intelligence et en religion, personne qui, mieux que l’une de vous, fasse perdre la tête à un homme énergique. — En quoi, reprirent-elles, ô Envoyé de Dieu, consiste l’infériorité de notre intelligence et de notre religion ? — Est-ce que le témoignage de la femme n’équivaut pas seulement à la minorité de celui d’un homme ? — répliqua le Prophète. — Certes, oui, dirent les femmes. — Eh ! bien, ajouta le Prophète, cela tient à l’infériorité de leur intelligence. Est-ce que, aussi, quand elles ont leurs menstrues, les femmes ne cessent pas de prier et de jeûner ? — Certes, répliquèrent-elles. — Eh ! bien cela, c’est à cause de l’infériorité de leur religion.”

Expliquez-moi pourquoi Clotilde Reiss doit paraître voilée devant les magistrats iraniens ?

Je passe sur les arguments grotesques qui ont conduit à l’arrestation de cette française par le gouvernement iranien à la suite des événements post-électoraux car personne n’est dupe, mais je veux souligner un fait qui est significatif de l’attitude du monde musulman lorsque celui-ci se sent en force, à savoir son goût pour l’humiliation du non-musulman.

Clotilde Reiss, qui n’est pas musulmane, doit s’afficher avec un voile et doit demander pardon si elle souhaite ne pas menacer son avenir.

Une telle attitude qui ajoute l’humiliation à l’injustice m’insupporte prodigieusement, surtout lorsque l’actualité fait s’entrechoquer des revendications pour le port de la burqa, une répression de musulmanes en pantalons et le “voilage” de force d’une non-musulmane.

En ce moment, je deviens plus islamodubitatif que jamais !

PETIT SONDAGE TRES ORIENTE :

Au Soudan, des femmes se battent pour porter d’autres vêtements que la tenue agréée par la charria.

Ne nous voilons pas la face : En France, aux yeux des tenantes du voile et de ceux qui se cachent derrière elles, les Françaises non voilées, musulmanes ou non, en jean ou en bustiers, ou même en jupes et pulls, sont indécentes.

Ne soyons pas dupes : Les femmes qui défendent la burqa sont très jugeantes tout simplement parce qu’elles transmettent la vision d’Allah sur le monde, vision extrêmement puritaine, même si pour l’instant ces femmes ne disent rien et laissent à Allah le soin d’accomplir sa justice dans un monde qu’on dit meilleur.

Il n’en va pas de même au Soudan qui a les moyens de rappeler les tenues agréées par Allah à coups de bâtons bien placés, au nom de la décence islamique.

N’ayant plus le temps de nourrir ce blog (en fait, je m’occupe d’un autre blog plus généraliste), je vous propose de vous retrouver sur le site suivant découvert il y a peu.
Il s’agit d’un site créé par un chrétien, marié à une musulmane, dédié au dialogue inter-religieux.
Ce site offre l”avantage de nourrir ses points de vue de citations du Coran que je me suis toujours refusé pour ne pas alourdir les billets, et parce que mes connaissances dans ce domaine n’atteignent pas celles de ce blogueur.

Le blog de Ren’

Je crois nécessaire de préciser la signification du chemin d’accès de ce blog : islam pour les nuls. En effet, il m’arrive plusieurs commentaires qui déduisent de ce chemin que  je considère les musulmans comme nuls.
Méprise !
islam pour les nuls signifie : l’islam expliqué à ceux qui sont nuls et qui n’y connaissent rien.
Rien de plus.

En furetant sur Internet, j’ai enfin réussi à trouver les recueils de hadiths de Boukhari et Muslim.
Ils se trouvent collectés en français sur le site La Plume de l’Islam, que j’ajoute tout de suite à ma blogliste.
Un premier pianotage à partir de mon ordinateur montre cependant quelques erreurs d’affichage en cours de navigation.

Vous trouverez sur ce site des dizaines d’autres références dont un tasfir (=commentaire) du Coran.

L’islam est une religion de paix !
Soit.
Cette affirmation, qui tient de l’argument choc, est basée sur l’identité d’origine des mots arabes islam (soumission) et salam (paix) qui proviennent tous les deux de la même racine slm.
A l’évidence, le lien étymologique étroit qui relie ces deux termes semble autoriser une juxtaposition parfaite entre eux, une absence d’espace qui permettrait ainsi à l’islam d’être génétiquement inondé de paix et de quiétude.
(j’utilise ce mot de quiétude parce qu’on parle assez souvent d’un islam quiétiste sans trop s’interroger sur ce que recouvre cette notion).

Je n’apprendrai à personne que l’histoire de cette religion, tant dans son expansion que dans son maintien dans les zones où elle s’est durablement installée, infirme cette prédisposition génétique pour des démarches pacifiques.
Mais après tout, la faute en reviendrait peut-être à tous ceux qui n’ont jamais accepté de gaieté de coeur toutes les merveilles de ce système tout entier tourné vers la paix !

Nombre dont je fais partie a priori, vous l’aurez compris.

Ainsi, à la différence des prosélytes de l’islam  et après analyse de son histoire et de sa pensée, je ne construis pas un parfait recouvrement à base étymologique entre islam et paix, mais une articulation beaucoup plus humble, à base de syntaxe :

L’islam est une religion de paix dans la soumission,
L’islam est une religion de paix si il y a soumission,
L’islam est une religion de paix lorsqu’il y a soumission.

Quel musulman pourrait me rassurer sur mon sort, moi qui ne veux pas être soumis ?

———————————

Je voudrais rendre ici hommage à René Cousinier, chansonnier des années 70/80, qui parlant du système soviétique de la grande époque, disait : “Le communisme est un système qui veut le bonheur du peuple, tout le bonheur du peuple, et rien que le bonheur du peuple, même si ça l’emmerde à ce putain de peuple !”…
Suivez mon regard…….

En recherchant toujours un peu plus l’origine de mon caractère islamobutitatif, je me suis rendu compte qu’il était nourri par l’absence de désir de pédagogie de la part de beaucoup de responsables musulmans.
Je trouve chez très peu d’entre eux, au fil des articles et des vidéos qui me tombent sous la main, ou bien à la lecture de leurs oeuvres, l’envie de partir de la tournure d’esprit de l’Autre pour lui expliquer la naissance, le développement et les raisons de ses propres paradigmes de musulman, développés en interne, à partir de la science islamique.
C’est ce que j’appelle l’absence d’un devoir de pédagogie.

Il est pourtant plus qu’urgent de construire un langage commun qui ferait pont entre les déclinaisons concrètes nées des conséquences logiques de la science islamique et la logique développée par ce que j’appellerai, par raccourci et par manque flagrant et assumé de culture, le “schéma de pensée” occidental.
Ce langage commun qui rapprocherait deux logiques, développé à partir d’un désir et de règles pédagogiques, éviterait cette impression de fin de non-recevoir que l’on devine chez Mariame de OummaTv concernant le voile et que vous pouvez retrouver à la fin de la vidéo jointe au post Mariame vs Marianne, (de même qu’il en éviterait les conséquences chez l’auditeur) :

“Si nous témoignons, c’est pour faire changer les choses, pour prendre la parole qu’on nous a confisqué (sous-entendu l’Etat Français) et dire haut et fort que nous sommes des femmes douées de parole et de raison et que nous refusons de nous justifier, de justifier notre choix de porter le hidjab, de justifier notre islamité, et nous ne serons jamais des voiles ambulants dociles.”

Une telle sentence qui fait fi du plus petit désir de pédagogie pour expliquer et non justifier le port du voile prend inévitablement le non-musulman à rebrousse-poils.

Imaginez ce qu’il pense lorsqu’il entend cette fin de non-recevoir si il est, comme moi, amoureux de son pays comme une musulmane Française peut l’être d’Allah, amoureux de son Histoire nationale qui a mis si longtemps à trouver les contours d’une mixité à la française !

————————–

NOTA : Au moment où j’écris cet article, j’écoute l’émission “culture d’islam” dont le thème du jour (03/05/09), réjouissant est : le vin en islam et à ce propos, je voudrais ajouter ce petit clin d’oeil piqué sur islamla :

Enfin, voici une troisième réponse au hadith je suis le prophète du carnage, je suis le rieur sanglant, qui me vient tout droit d’un internaute dont j’ai modéré les propos et qui se présentait sous le nom de “godslave” (=esclave de Dieu).

(…) la deuxième remarque à faire à propos de ce hadith c’est sa contradiction avec le Coran, les hadiths et les faits historiques.
1- Comment peut on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors que Dieu l’a appelé “le compatissant” et “le miséricordieux”.
Certes, un Messager pris parmi vous est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants.
Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers.
2- Comment peut-on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors qu’il a dit dans un hadith authentique rapporté par muslim :
Dieu est doux et II aime la douceur. Il donne pour la douceur ce qu’il ne donne pas pour la violence .
J’ai été envoyé comme miséricorde et non pas comme châtiment.
3- Comment peut-on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors qu’après son entrée à La Mecque, le fief de ses ennemis quoraichites qui l’avaient persecutés, Il a donné la securité à celui qui entre dans la maison de Abou Soufiane et celui qui ferme sa porte sur lui-même et celui qui entre à la maison sacrée .
Plus que ça, il a pardonné ses pires ennemis comme safwane ibn oumaya – abou soufiane -hind bint abi soufiane qui avait causé la mort de son oncle bien aimé hamza

• Comment comprendre cette réponse ?

Pour réfuter l’authenticité de ce hadith, cet internaute utilise le procédé dont j’ai ébauché les ressorts dans le post (2/3), utilisé par la science religieuse musulmane.

Toute évocation de fait passé ou toute décision à prendre en matière d’édification des musulmans prend appui sur trois socles qui sont, par ordre d’importance :

1. Le Coran : le Saint Coran, parole d’Allah, mots dits par Allah, parfois explicite mais parfois équivoque.
2. La Sunna : Ensemble des faits et gestes rapportés par les compagnons du Prophète et qui forment les hadiths et la Sira (vie du Prophète). Cet ensemble contribue à éclairer des passages obscurs du Coran.
3. Le consensus des savants : Accord verbalisé ou tacite des docteurs de la Loi, des exégèses, fondé sur ce propos de Mahomet : Jamais ma communauté ne se mettra d’accord sur une erreur.

• Récapitulons cette réponse, dans l’ordre :

la deuxième remarque à faire à propos de ce hadith c’est sa contradiction avec le Coran, les hadiths et les faits historiques.

(Nous avons là l’énoncé clair et net de la démarche que je décris.)

1- Le Coran :

1- Comment peut on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors que Dieu l’a appelé “le compatissant” et “le miséricordieux”.
Certes, un Messager pris parmi vous est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants.
Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers.

2- La Sunna, ici représentée par les hadiths :

2- Comment peut-on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors qu’il a dit dans un hadith authentique rapporté par muslim :
Dieu est doux et II aime la douceur. Il donne pour la douceur ce qu’il ne donne pas pour la violence .
J’ai été envoyé comme miséricorde et non pas comme châtiment.

3- Toujours la Sunna, et non le consensus car dans ce cas, il n’y en a pas besoin. La Sunna est  ici représentée par un épisode certainement tiré de la vie du Prophète, la Sira, et dont l’authenticité ne répond à aucun critère de rigueur scientifique :

3- Comment peut-on qualifier Mohammed d’être un prophète du carnage alors qu’après son entrée à La Mecque, le fief de ses ennemis quoraichites qui l’avaient persecutés, Il a donné la securité à celui qui entre dans la maison de Abou Soufiane et celui qui ferme sa porte sur lui-même et celui qui entre à la maison sacrée .
Plus que ça, il a pardonné ses pires ennemis comme safwane ibn oumaya – abou soufiane -hind bint abi soufiane qui avait causé la mort de son oncle bien aimé hamza.

Lorsque vous discutez avec un pieux musulman, son argumentaire est toujours, toujours bâti sur ce même principe mis en place dans l’intention quasi maladive d’éviter de polluer le message d’Allah de toute innovation blâmable.

D’ailleurs, en pieux musulman, innovation = blâmable.